■ - IP RIP　～チザイの雑談～

原判決は，全体として一つのゲームを一画面一画面に分断し，分断した画面ごとに共通する部分（アイコン等の配置等）について，個別に創作性を判断し，その結果として，共通する部分全体の創作性を否定したものであり，一連の流れのあるゲームの著作権侵害を判断しているのではなく，画面の著作権侵害を判断しているにすぎない

ただ、控訴審も

原審を支持しています。

しかしながら，原告ゲーム全体と被告ゲーム全体の共通部分が創作的表現といえるか否かを判断する際に，その構成要素を分析し，それぞれについて表現といえるか否か，表現上の創作性を有するか否かを検討することは，有益かつ必要なことであり，その上で，ゲーム全体又は侵害が主張されている部分全体について表現といえるか否か，表現上の創作性を有するか否かを判断することは，合理的な判断手法であると解される。

原告にとっては、

画面、画面の

個々ばかりみて

全体をみていない

という不満があった

のでしょう。

ただ、

共通点と相違点を

分けることは

重要ですし、

この手法が今後

覆されるような

ことはおきるのかな？

という気もします。

仮に全体を見る

方法があるとして、

合理的な判断手法が

あるのでしょうか？

想像がつきにくいですね。

原告は似ていると

思うだろうし、

被告は似ていないと

思うでしょうし、

平行線をたどる運命

かと思います。

だから訴訟になって

しまって、裁判で

白黒つけようと

なったのですよね。

共通部分に創作性

があるかどうかを

判断しましたが、

これは覆りません

でした。

そして、

注目の民法上の

不法行為ですが、

しかしながら，控訴人の主張する法的保護に値する控訴人の営業上の利益とは，原告ゲームの各種データを独占的に利用して，営業を行う利益をいうものと解され，当該利益は，著作権法が規律の対象とする著作物の独占的な利用の利益にほかならず，これと異なる法的保護に値する利益であるものと認めることはできない。

と、民法上の不法行為は

認められていません。

自由競争社会であるから

嫌われるのはどちらか

というと独占です。

独占禁止法という法律が

あるくらいですから。

著作権や特許権などの

話をしていると、

独占が当たり前に思えて

くるときもあるかも

しれませんが、

著作権や特許権は、

独占禁止法の例外

なのですよね。。。

そこは忘れないように

したいです。

まとめに代えて本日の痒い所

ゲームについて、その構成要素（画面）を分析し、それぞれの画面について表現といえるか否か、表現上の創作性を有するか否かを検討することは、有益かつ必要なこと

令和３年の判決においても、民法上の不法行為は認められにくい状況が続いている

著作権や特許権は、独占禁止法の例外

最後まで読んでいただきありがとうございました。

今週も知財の雑談を楽しみましょう。

暑い日が続きますね。今週は、家族で集まって、ゲームの著作物性について雑談するのはいかがでしょうか。

★★IP RIPは、Yuroocleさんに参加させて頂いております★★

yuroocle.notion.site