前回は、トレパク
について雑談を
していました。
今回もトレパクの
雑談をしたいです。
トレパクの元ネタは、
著作物なのでしょうか？
法上の著作物でなければ、
トレースしても、
著作権侵害にはなりません。
何度もこのブログでも
登場しましたが、
著作物の定義は、下記です。
（定義）
第二条 この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、当該各号に定めるところによる。
一 著作物 思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう。
これを、
（１）思想又は感情を
（２）創作的に
（３）表現したもの
（４）文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの
これらのように４つに分けます。
トレパクの元ネタは、
もちろんトレース
できるのですから、
実体もあるでしょうから、
（３）表現したもの
に該当します。
また、絵画でしたら、
（４）美術の範囲
に入るでしょう。
となると、問題は、
（１）思想又は感情を
（２）創作的に
です。
たとえば、監視カメラで
撮影した動画の１コマを
トレースした場合は、
そもそも監視カメラの
動画に思想又は感情を
伴いませんので、
その元ネタ自体に著作物性
がありません。
監視カメラで撮影した動画の
１コマに対して、トレパクだ
と騒ぐ人も想像しがたい
のですけれどもね。
また、写真の著作物は、
食品サンプルのように
正面から撮った写真には
著作物性が認められにくい
です。
これらを元ネタに、
トレースしたとしても、
著作権を侵害するもの
ではないでしょう。
こちらもですが、
食品サンプルの写真を
トレースしても、
恐らくトレパクとの批判は
でにくいのではないかと推測
します。
それは、模写のイメージは、
フルーツの盛り合わせ
を題材に模写しているシーン
が多いことが影響したり
と思ったりもします。
なので、
私たちに刷り込まれている
イメージというのも、
トレパクに影響している
のではないでしょうか！？
著作物性に関する判断で
要になるのは、
（２）創作的に、
です。
これは、模倣品、ありふれた表現、
選択の幅が狭い、ものが除かれます。
そもそもトレパクの元ネタ
自体が、模倣品であれば、
その元ネタは著作物では
ありません。
また、トレパクの元ネタ
がありふれた表現であれば、
これに著作権を与えて
しまうと、私たちが
著作権におびえながら
生活をしなければならず、
生活に支障が出ます。
また、選択の幅狭ければ、
創作性を発揮するまでもなく
だれもが同じような表現
をしてしまいます。
ですから、これもまた、
著作権におびえながら
生活をしなければならない
リスクが増えます。
人の顔などは、漫画も
あるせいか、目鼻口耳は
いろいろな描き方があります。
また、顔の輪郭も人の
数だけあり、千差万別です。
だいたい、トレパクの
問題では、人の顔などが
あるものが問題になる
ことも多いように
思いますけれども、
人の顔には創作性が
でることはまれで
ありそうです。
また、ありふれた表現
であるだけに、完全一致
出ない限り、類似との
判断をされることも
多くはなさそうです。
著作権侵害となることは
少ないかと思います。
となると、
トレパクに対して怒りを
感じている人は、
肖像権やパブリシティー権
の侵害に腹をたてている
のでしょうか？
それともオリジナリティ
がないことに腹を立てて
いるのでしょうか？
それとも、言葉にでは
できないが、何かしらの
嫌悪感があるのでしょうか？
まとめ
- 監視カメラで撮影した動画の１コマ、食品サンプル等のトレースでは、トレパクとの炎上を起こりにくそう
- 人物のトレースは、監視カメラで撮影した動画の１コマ、食品サンプル等のトレースと比較して、トレパクとの炎上しやすそう
- トレパクに対して怒りを感じている人は、肖像権、パブリシティー権の侵害に腹を立てている？それとも、オリジナリティのなさに腹を立てている？
最後まで読んでいただきありがとうございました。
今週も知財の雑談を楽しみましょう。
今週は、トレパクに腹を立てている人は、何に腹を立てているのか雑談するのはいかがでしょうか？
★★IP RIPは、Yuroocleさんに参加させて頂いております★★
